2
21 сентября 2022 19:33
У меня один вопрос: в каком подземном переходе купил диплом юриста тов. Бурделов? Увидел его "слушание" по делу о ДТП с участием депутата и отморозков из "синих ведерок". Ситуация: едет слуга народа в машине с мигалкой и джипом сопровождения и тут на проезжую часть выскакивает активист "синих ведерок". бросается под машину депутата, в результате - ДТП. В ходе слушания исковые требования не рассматривались вообще, а весь процесс был сведен к выяснению правомерности использования депутатом спецсигналов. В результате в исковые требования оставлены без удовлетворения, зато судья Бурделов пригрозил направить частное определение по месту службы депутата. Дорогие друзья, уверяю вас, я не испытываю никаких симпатий к народным избранникам. Я категорически против их передвижений по городу с мигалками и сиренами. Но свой диплом юриста я получил, когда правовые дисциплины не "проходили", а изучали. И я точно знаю, что в данном случае имело место нарушение закона: ответчик нарушил правила дорожного движения, выскочив на проезжую часть в неустановленном месте, что повлекло за собой ДТП, а истец также нарушил те же правила, превысив скоростной режим и не обеспечив соблюдение необходимой дистанции между транспортными средствами. Здесь же слушание превратилось в фарс и в итоге было принято популистское решение об отклонении исковых требований под улюлюкание зала, заполненного нетрезвой группой поддержки ответчика. И беда не в том, что судья принял неправосудное решение, а в том, что это увидели многочисленные зрители вашей программы. И у неопределенного круга лиц сложилось извращенное впечатление - как же, по телевизору в правовой передаче показали, что можно бросаться под машины с мигалками и за это им ничего не будет, а накажут водителя, даже не водителя, а зажравшегося руководителя. Я уж не говорю о том, что вполне может произойти ситуация, когда эти дебилы, бросившись под спецмашины, могут сами погибнуть, могут пострадать посторонние люди, в конце концов, может быть сорвана специальная операция, проводимая спецслужбами. Резюмирую: эта передача принесла конкретный вред.
К слову сказать, не мешало бы господину Бурделову при объявлении о принятом решении ссылаться, как это положено по закону на конкретные нормы, в соответствии с которыми он принял решение (ГПК никто не отменял), а не пафосное "на основании внутреннего убеждения прихожу к выводу..." Внутреннее убеждение - штука хорошая, учитывается при оценке доказательств не только в гражданском праве, но обязательно увязывается с конкретными нормами материального права.
Извините, что получилось длинно, но НАБОЛЕЛО! (кипит мой разум возмущенный...)
Полезно
Ответить
Поделиться